这个范围不是一种类似数学里面表达的范围，比如一个集合大于另一个集合那种。
虽然口头上我们经常讲，一种设计涵盖了另一种设计。

这听着虽然像是很学术的表达，其实没那么严谨的边界。甚至不值得花时间去思考。专业范围怎么划分，和我们自身的专业技能的精进并没有什么关系。希望同学不要陷得太深。
因为我们在工作中，面对每一个设计项目，要解决的都是设计项目的具体问题。所以不太在意这些。

什么叫做更好看？不同的产品会得出不同的结论。
有的产品其实挺好看的，但是出现太久了。都看腻了，审美疲劳。这时候它需要更新一个新鲜的外观。
有的产品，市场上现有同类产品的长相千篇一律，这个时候，想要脱颖而出，它就需要外观上做到与众不同。
所以ID设计的目的，必须基于具体产品。这样我们才知道产品所面临的具体环境和市场。从而知道，对它来说所谓的好看到底指的是什么。

同一个产品，时间范围变化之后，舒适的定义也会随之变化。我们只能在特点的时间范围内讨论提升某个产品的舒适性。比如手持产品，拿着再舒服，如果很重，拿久了，也没什么舒适可言。

关键是，是否有趣，这个问题非常主观。就和不同的人的笑点不同一样。
如果客户真的需要一个有趣的产品，那先要看具体的产品，本身是否具备有趣的先天条件。
比如一支笔，一个杯子，可以被设计的很有趣。别的就不一定了。这里的有趣可能包含了可爱的意思。
但是，怎么样算是客户眼中的有趣，还需要进一步明确。可以要求客户提供一些他觉得特别有趣的产品例子，作为参考和对照，指导我们进行设计。
有趣这个要求，可以是，也可以不是ID设计的目的。当它是目的的时候，一定要保证它是可以被执行的。
另外，有趣可能也有审美疲劳和时间范围的问题。很多东西，刚开始有趣，后来就变成无聊了。所以不好说。
我好像还没遇到过要求有趣的设计项目。
让别人记住你的产品，是ID设计的目的吗？
所谓让别人记住，似乎包括了前三个特征。
因为更好看，更舒适，更有趣，所以别人自然会更容易记住。
如果说，更好看和更舒适，是更近距离的目的，那更有趣，就显得远了点，而能让别人记住，就显得更加无法把控了。目标越是遥远而抽象，达到目标的路径就越是悠长而模糊。

但是一旦被归纳和提炼，就会失去真实世界的真实性，多样性和复杂性。
学生在接受这些知识的时候，很容易被这些提炼和归纳的概念带入到了哲学思考的状态中，脑子里充满了各种抽象和混沌的概念，反而容易忽略最根本的，最具体的问题。
例如我们熟知的概念，五行：金木水火土，对应五脏：心肝脾肺肾，再对应五性：寒凉温热平，再有五种关系：制化，胜复，相侮，相乘，母子相及。理论体系博大精深。
很类似设计理论里的那些玄学的内容。